OpenAI 数学证明风暴挑战学术界，但数学家却不买账 美国时间 10 月 6 日，OpenAI 在 GitHub 的 openai/math 仓库里一次性公开 722 篇数学手稿，按结果相关性归成 372 个"结果族"，覆盖数论、几何、数学物理等 17 个领域。《经济学人》的评语是：这一天可能被

💡 你将学到

OpenAI 数学证明风暴挑战学术界，但数学家却不买账 美国时间 10 月 6 日，OpenAI 在 GitHub 的 openai/math 仓库里一次性公开 722 篇数学手稿，按结果相关性归成 372 个"结果族"，覆盖数论、几何、数学物理等 17 个领域。《经济学人》的评语是：这一天可能被

📜 目录

• 官方口径下，这批成果便宜得吓人
• 两天后，第一份勘误就来了
• 数学界为什么不领情
• 719 篇里有多少能站住

OpenAI 数学证明风暴挑战学术界，但数学家却不买账

美国时间 10 月 6 日，OpenAI 在 GitHub 的 openai/math 仓库里一次性公开 722 篇数学手稿，按结果相关性归成 372 个"结果族"，覆盖数论、几何、数学物理等 17 个领域。《经济学人》的评语是：这一天可能被记进数学史。这里面有希尔伯特第十问题的有理数域版本、推翻 Kaplansky 零因子猜想的反例，还有 9 月就刷过屏的纳维-斯托克斯方程证明。手稿上线不到 48 小时，数学界的反应从震惊转向了集体抵制。

官方口径下，这批成果便宜得吓人

按 OpenAI 自己的说法，这些结果来自一个尚未发布的内部模型，评估时被喂了 4000 道数学题，平均每个结果耗费相当于 ChatGPT Pro 订阅三个小时的算力。人类数学家几代人没啃下来的难题，摊到每个头上是三个小时的订阅费。722 篇里约 42% 配上了 Lean 形式化证明，能被计算机逐行验证，剩下的还在路上。

两天后，第一份勘误就来了

10 月 7 日，仓库更新首条日志：撤回 3 篇，修订 14 篇。原因小到离谱：霍奇猜想相关的一篇论文里，一类几何操作的符号被记成 +1，按论文自己的约定该是 -1。一正一负，本该抵消归零的计数变成了非零，整套论证塌了，依赖它的另外两篇跟着撤。手稿总数从 722 变成 719。OpenAI 强调撤的是证明，命题本身没被证伪，原稿留档可查。

数学界为什么不领情

发布当天，OpenAI 今年拉起的普林斯顿高等研究院顾问组（AGMAI）发了声明，九人组里有三位菲尔兹奖得主，措辞克制：这是大事，但顾问组的建议归建议，他们没有认可这些结果和发布过程。更狠的是陶哲轩牵头的人类数学协会（AHM），声明里直接写"没人求过你们解这些证明"，敦促全球数学家停止与 OpenAI 合作。此前顾问组第一份报告划过红线：前沿 AI 公司不该在内部模型上擅自测试高深数学难题。OpenAI 没接。

得州大学奥斯汀分校的 Dana Moshkovitz 在这批文档里看到自己做了半辈子的 Unique Games 猜想"被证明"，连夜读完，评价是：像吃了致幻剂的人写出来的东西。逻辑跳跃，堆砌结论，没有一条人能读通的推导。数学家的愤怒点也在这里：模型几天生成几百篇，人读一篇要几周，这批天书实际上是要全球学者免费当验题员。

719 篇里有多少能站住

现在没有答案。有形式化证明的 42% 可信度高，剩下 58% 按官方自己的说法处在不同验证阶段。9 月那篇流体力学证明，专家到现在还没读完。AHM 把这次发布定性为"展示力量，而非学术"，话狠，但两天出一份勘误的节奏说明它至少说对了一半：这批手稿的成色，要数学界用几个月甚至几年称重。

719 篇里最终能站住的会有多少？数学界还在阅卷。AI会颠覆现有学术界吗？曾经的学术界大拿肯定是不希望看到这事发生的。你怎么看这件事？评论区聊聊。